战争行为：直接行动

《战争行为：直接行动》的核心玩法是其最大胆的尝试，也是其最显著的矛盾点。它试图在RTS的宏观指挥与FPS的微观操作之间架起桥梁。玩家需要像传统RTS一样管理经济，投资于军事科技，招募并升级部队。但游戏引入了独特的“建筑占领”机制，这并非简单的占领点，而是要求玩家将步兵部署在建筑物底层，狙击手部署在屋顶，形成一个立体的防御与侦察网络。这个机制在理论上极具战术深度，鼓励玩家进行精细的阵地构筑，而非简单的兵力堆砌。 然而，这种深度在实际操作中却显得笨拙。游戏的单位控制和路径寻找系统在2005年就已显得不够流畅，更不用说在2024年。单位AI时常令人抓狂，它们会卡在障碍物上，或是在你下达移动指令后原地发呆。经济系统虽然复杂，但节奏拖沓，前期漫长的积累期容易让玩家感到无聊。游戏的三个阵营设计各有特色：美国军队是均衡的“万金油”，鹰隼特遣队依赖高科技与精英单位，联合体则擅长利用环境与经济压制。但平衡性问题始终存在，某些单位或策略在特定关卡中过于强势，破坏了战术的多样性。总的来说，其玩法理念值得尊敬，但执行层面的粗糙和过时的操控感，让这份尊敬大打折扣。

以2005年的标准来看，《战争行为：直接行动》的画面表现是合格的。Eugen Systems在当时展现了不错的技术实力，单位模型细节尚可，爆炸和武器特效在当时颇具冲击力。游戏的环境设计，尤其是城市巷战场景，通过可破坏的建筑和立体的战场布局，营造出一种紧张而真实的现代战争氛围。光影效果在当时也是一大卖点，为战场增添了不少戏剧性。 但站在2024年的视角，其视觉表现已全面过时。分辨率的限制、粗糙的纹理、僵硬的单位动画以及简陋的粒子效果，都让游戏显得陈旧。尽管游戏试图通过“占领建筑”这一机制来创造视觉上的战术纵深，但受限于引擎，这种纵深感并未能完全转化为令人信服的视觉体验。音效方面，枪炮声和背景音乐中规中矩，但缺乏令人印象深刻的配乐或语音演出，无法有效烘托史诗般的战争氛围。简而言之，它的画面是其时代的技术产物，如今只能作为怀旧的标本，而非吸引新玩家的亮点。