流言终结者:疯狂实验模拟器游戏评测分享值不值得买好玩吗

游戏评测

站长评分/ 10

总结

“《流言终结者：疯狂实验模拟器》是一个充满潜力但执行失败的项目。它抓住了一个绝佳的创意切入点——将科学实验的严谨与破坏的娱乐性相结合，但其粗糙的物理引擎、简陋的视听表现和单薄的内容，最终让这份创意沦为了一个令人沮丧的沙盒玩具。对于追求稳定物理模拟和深度工程玩法的玩家，它远不及《坎巴拉太空计划》或《围攻》等同类作品。然而，如果你能容忍其技术缺陷，仅仅为了体验那种毫无逻辑、纯粹为了看爆炸而建造的荒诞乐趣，并且愿意在社区中寻找灵感，那么它或许能提供几小时短暂而混乱的娱乐。但总体而言，它更像一个未打磨的原型，而非一款值得推荐的完整游戏。”

优点

1. **独特的概念与主题**：将电视节目制作与物理模拟结合的想法极具创意，满足了玩家对“自己动手做实验”的幻想。
2. **高度的自由度**：在有限的工具范围内，玩家可以尝试各种天马行空的装置组合，失败本身也常能带来意外的喜剧效果。
3. **潜在的社区创作空间**：如果社区能分享设计蓝图或挑战，游戏的可玩性将得到极大拓展。
4. **对工程学的趣味启蒙**：对于年轻玩家或对工程感兴趣的初学者，游戏以一种轻松的方式引入了基础的结构和力学概念。

缺点

1. **物理引擎不稳定**：这是游戏最致命的缺陷。装置的行为难以预测，经常出现不合逻辑的崩溃或漂浮，严重挫败玩家的创造热情。
2. **内容单薄与重复**：实验目标和可解锁内容有限，游戏流程很快陷入重复建造相似装置的循环，缺乏长期目标驱动。
3. **视听表现粗糙**：简陋的图形和音效极大地拉低了游戏的品质感，无法支撑其“大片级”破坏的幻想。
4. **引导与UI设计糟糕**：新手教程不清晰，界面信息混乱，操作手感生硬，增加了不必要的学习成本。
5. **未完成感**：游戏在发布时显得半成品，许多功能和优化缺失，给人一种“创意不错但执行失败”的遗憾。

系统需求

最低配置

操作系统

Windows 7 / 8 / 10 x64

处理器

Intel Core i5-8400, AMD Ryzen 5 1600

内存

16 GB RAM

显卡

Radeon RX 580 or Nvidia GeForce GTX 1060 6GB

存储空间

8 GB 可用空间

玩法机制分析

游戏的核心玩法围绕着“研究-建造-测试-传播”的循环展开。玩家首先需要在工作室中收集和研究材料，理解其物理和化学特性（尽管这种理解往往是游戏化的）。接着，利用这些材料在沙盒环境中组装各种装置——从简单的杠杆到复杂的多级火箭。测试阶段是游戏的高潮，玩家将装置运至测试场，启动并观察其结果，无论是成功验证神话还是引发一场壮观的失败。最终，通过录制并发布这些实验视频来吸引观众，提升收视率，解锁更多材料和工具。玩法机制的深度在于其潜在的工程学模拟，玩家需要考虑结构稳定性、推进力、爆炸半径等变量。然而，这种深度被一个关键问题所削弱：物理引擎的不可预测性。装置的崩溃往往不是源于精妙的工程失误，而是源于物理引擎的随机“抽风”，这使得“计划”的成就感大打折扣。此外，游戏缺乏明确的引导和目标，对于不擅长自我驱动的玩家来说，容易陷入“不知道该做什么”的迷茫。

音画表现

视觉表现是《流言终结者》最直观的短板。游戏采用了低多边形风格，这本身并非问题，许多独立游戏借此营造独特美术风格。但本作的模型、纹理和动画显得格外简陋和粗糙。角色和物体的建模缺乏细节，动画僵硬，爆炸和破坏特效也缺乏震撼力，更像是预设的粒子效果而非基于物理的连锁反应。测试场的环境单调重复，工作室界面也缺乏设计感。音效方面，爆炸声和机械运转声虽然存在，但缺乏层次感和冲击力，无法有效烘托出“疯狂实验”的紧张与刺激氛围。整体而言，视听体验与其“疯狂”的主题严重脱节，显得廉价且缺乏沉浸感。

游戏简介

《流言终结者:疯狂实验模拟器》是一款模拟破坏神话的游戏。需要计划、建造、摧毁、破坏、爆炸和做任何你想做的事情。玩家可以编写自己的破坏者剧集。需要收集尽可能多的观众观看。游戏过程可以让玩家成为机械师、工程师、科学家、数学家——所有角色。项目是一个带有制作元素的游戏。工作室由仓库和测试场地组成。需要在工作室中组装各种火箭、机械、交通工具等。在测试场地上可以进行各种测试和试验，这些测试可以反驳或证实神话。《流言终结者:疯狂实验模拟器》是一款真正的疯狂游戏，让玩家感受到自己是疯狂的科学家。主要任务是制作一个观众高度评价的剧集，以提高节目的收视率。游戏过程包括：研究物体和化学性质；在测试场地上测试机械；可以下注，确认神话是否成立；收集材料，制作结构等；应用所有工程经验和实验物质；在观众中赢得人气。